新華網(wǎng)南京4月28日電（記者朱旭東）“郭美美”與“黃河浮尸”，兩個風(fēng)馬牛不相干的話題，卻有著頗為類似的癥結(jié)：相關(guān)部門“為”還是“不為”？“不為”顯然不明智，如何“作為”，卻值得商榷！
蘆山地震發(fā)生后，中國的紅十字會再次面對信任危機(jī)，以致發(fā)出為災(zāi)區(qū)捐款的倡議后，網(wǎng)上滾滾而來的便是一個“滾”字。紅會的信譽(yù)度下降于斯，與郭美美事件有著極大關(guān)聯(lián)度�！肮烂馈钡年幓瓴簧ⅲ两褚矝]人出來撥云見日。
2011年12月31日，紅會曾經(jīng)想撇清與郭美美的關(guān)系，其公布的聯(lián)合調(diào)查報告稱“郭美美與紅會無關(guān)，郭美美炫富的財富與紅會公眾捐款和項(xiàng)目資金沒有任何關(guān)系”，但公眾顯然并沒有接受。
某個人的所作所為如果對某個機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)造成損害時，這個機(jī)構(gòu)一般是不會善罷甘休的。奇怪的是，紅會竟然選擇了“善罷甘休”和“忍氣吞聲”。
更奇怪的是，最近當(dāng)相關(guān)人員表示要重查“郭美美事件”讓公眾稍許有點(diǎn)期待的時候，立即有人出面辟謠，更激發(fā)了網(wǎng)民的憤怒。難道，郭美美真的與紅會脫不開干系？難道，郭美美真的動用了慈善�？�？難道傳言是真的？
查不查“郭美美”，還需要“討論決定”。即使查清郭美美事件的真相并且有了相應(yīng)的說法，是否公眾就買紅會的賬也不得而知，但這筆賬，顯然是要有個交代的。“紅十字”貼上“郭美美”的標(biāo)簽、一些工作人員奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象被曝光后，紅會在公眾心目中的形象已經(jīng)變了。面對質(zhì)疑堅定地“埋頭走路”沒錯，因?yàn)檫@條路是奉獻(xiàn)善和愛，但兩耳不聞質(zhì)疑聲，那可就太不對了。
“黃河浮尸”顯然與郭美美有相似之處。黃河里常年漂流著一些不明尸體，該不該撈，并不是問題，由誰來撈卻成了問題。于是，蘭州市近日下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黃河蘭州段浮尸處理工作的通知》，要求各有關(guān)縣區(qū)要成立專門機(jī)構(gòu)，組建專業(yè)打撈隊，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)黃河浮尸打撈和處理工作。
成立專門機(jī)構(gòu)打撈浮尸，最起碼說明政府重視了、作為了，但眼光卻顯短淺，決定只顯簡單。不成立這支專業(yè)隊伍，果真就沒人處理了嗎？隨著浮尸的減少，這支專業(yè)打撈隊如何維持“業(yè)務(wù)”正常運(yùn)轉(zhuǎn)呢？
查清“郭美美事件”的真相，與打撈“黃河浮尸”，都不是個“做”與“不做”的選擇。不成立專門的撈尸機(jī)構(gòu)，真的就沒人收留漂在黃河的“孤魂野鬼”嗎？難道，非得成立一個查清郭美美事件的“撈尸隊”嗎？
別讓“郭美美”和“黃河浮尸”成為繞不過去的坎。
打印本頁
