打印本頁
上周五，中紀(jì)委首次集中對外公布首輪巡視中被巡視單位提交的問題整改報告。
值得關(guān)注的是，6萬多字的10份整改報告中，近四分之一的篇幅與選人用人問題糾正有關(guān)。
據(jù)南都記者分析，首輪巡視整改報告中揭露的選人用人問題集中在干部超職數(shù)配備、凡提必競、破格提拔、年齡設(shè)限等6個方面。其中，干部超職數(shù)配備已成為普遍性問題。
干部超職數(shù)配備
內(nèi)蒙古存在多處問題被點名
干部職數(shù)超編是此次巡視組發(fā)現(xiàn)的選人用人過程中存在的一大普遍問題。中央各巡視組反饋顯示，中儲糧、江西、重慶、中國進(jìn)出口銀行等均存在干部職數(shù)超編的問題。
中央第四組對內(nèi)蒙古的巡視反饋中，就明確指出內(nèi)蒙古“全區(qū)12個盟、市設(shè)有30多個巡視員、63個副巡視員，區(qū)發(fā)改委班子成員多達(dá)17人，一些旗縣設(shè)有不少處科級非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的問題”。
“從國務(wù)院部委到地方各級黨政機(jī)關(guān)都存在干部超職數(shù)配備現(xiàn)象，經(jīng)歷多次整治仍未得到根治”，國家行政學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)人員考試測評研究中心副主任、教授劉旭濤對南都記者表示，干部職數(shù)超編包括不按規(guī)定超員配置部門領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)、“改非”(領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)改任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù))超出合理范圍以及機(jī)關(guān)單位普通干部人數(shù)超編等幾大表現(xiàn)。他表示，這實際上是“官本位”思想的體現(xiàn)，因為干部職務(wù)層級和待遇直接掛鉤，要減少領(lǐng)導(dǎo)干部職數(shù)，必然使部分官員利益受損。同時干部人數(shù)多還使得機(jī)關(guān)臃腫、加重社會負(fù)擔(dān)、降低行政效率。
目前，內(nèi)蒙古已及時叫停通過提高工資待遇將未到退休年齡領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或辦理內(nèi)退手續(xù)的做法，責(zé)成重點盟、市對超職數(shù)配備干部情況和提高干部工資待遇情況進(jìn)行全面自查、限期整改，切實加強和規(guī)范非領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)和干部職數(shù)管理工作。
凡提必競
重慶湖北競爭性選拔干部存在問題被點名
競爭性選拔干部因變“選馬”為“賽馬”，一度在各地大力推廣使用。
去年，中央巡視組在首輪巡視中，卻發(fā)現(xiàn)競爭性選拔干部在操作中，也出現(xiàn)了不少問題。
重慶市曾將“競爭上崗”作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)選拔干部的唯一方式；湖北省多地也曾大規(guī)模開展競爭性選拔干部，如黃岡市曾在2010-2011年兩年內(nèi)，競爭性選拔了2000多名黨政干部，選人用人上表現(xiàn)出“凡提必競”的政策導(dǎo)向。
整改報告顯示，在此前的競爭性選拔干部中，未能避免“以分取人”、“考試專業(yè)戶”、“高分低能”等情況。
南都記者了解到，首輪巡視和整改中，傳遞出規(guī)范“競爭性選拔干部”的信號。
為此，重慶市、湖北省以及水利部的整改報告都提到，干部選拔中，將不搞“凡提必競”，不再硬性規(guī)定競爭性選拔比例，強調(diào)科學(xué)設(shè)置競爭性選拔的資格條件，嚴(yán)格限制“考試專業(yè)戶”和“火箭提拔”。選拔標(biāo)準(zhǔn)則杜絕“唯分取人”，強調(diào)干什么考什么，更注重考察德才、工作實績和群眾公認(rèn)程度。
破格提拔
重慶成批破格提拔大學(xué)生村官被點名
社會關(guān)注的“破格提拔”問題，在中央巡視組首輪巡視中也發(fā)現(xiàn)了實際案例。
據(jù)中央巡視組反饋，重慶存在成批破格、越級提拔大學(xué)生村官等進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的做法，中央巡視組認(rèn)為該做法應(yīng)當(dāng)調(diào)整改進(jìn)。
北京大學(xué)教授王文章表示，大學(xué)生村官投身基層條件艱苦，有必要在提拔時進(jìn)行適當(dāng)考慮，但成批破格提拔并不利于大學(xué)生村官的成長，對于準(zhǔn)備破格提拔的人才，組織部門要多方面去了解其政治素質(zhì)、工作業(yè)績、群眾口碑、工作能力等，選人過程中不應(yīng)該只唯身份提拔，否則不僅被提拔的大學(xué)生村官得不到鍛煉，還會使其在今后工作中因為能力不過關(guān)，對本人和地區(qū)發(fā)展都造成不良影響。
中國進(jìn)出口銀行在整改報告中也提到，今后一般不破格提拔干部。
年齡設(shè)限
重慶擅設(shè)提拔年齡上限、年輕干部選拔力度不夠被點名
干部年齡是組織部門在選拔任用干部時一項重要參考標(biāo)準(zhǔn)，但巡視組卻發(fā)現(xiàn)多地在領(lǐng)導(dǎo)干部任用過程中，對各年齡段干部使用存在誤區(qū)，導(dǎo)致年輕干部任用不合理、超齡未退等問題紛紛暴露。
這其中，又以重慶問題最為突出。根據(jù)中央第五巡視組的反饋報告，重慶曾規(guī)定干部的任職和提拔年齡界限，不僅存在干部使用過程中限齡“改非”一刀切，少數(shù)國企領(lǐng)導(dǎo)人員到齡未退休等情況，同時還陷入了“區(qū)縣團(tuán)委書記、副書記提名年限偏低，少數(shù)地方擅自設(shè)定提拔年齡上限”和“年輕干部選拔力度不夠”兩種現(xiàn)象同時疊加的怪圈之中。
“年輕有為的干部上不去，資深干部提前退出領(lǐng)導(dǎo)崗位或到齡戀棧都不利于人才梯隊建設(shè)”，中央黨校教授嚴(yán)書翰表示，組織部門在選拔過程中對干部年齡“一刀切”，籠統(tǒng)設(shè)置年齡上限和下限都不是合理的選人用人方式。這種情況下，被提拔的年輕干部可能并未得到足夠的鍛煉，實際工作經(jīng)驗還相對缺乏，提拔后可能產(chǎn)生種種問題，而那些更適合崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部卻又因為年齡超過上限被排斥在外，對這兩大干部群體都不公平。談到限齡“改非”，嚴(yán)書翰說，部分資深的干部其實正處于黃金時期，從工作履歷、經(jīng)驗、心態(tài)等方面都比較成熟，“改非”一刀切不僅打擊干部積極性，還會使國家蒙受損失。
一把手用人不規(guī)范
武漢市委宣傳部原部長離任前突擊提拔19名干部被點名
一直以來，如何監(jiān)管“一把手”都是紀(jì)檢監(jiān)察部門需要面對的難題。本輪巡視的十個單位的巡視結(jié)果中表明，湖北、重慶、江西、中國出版集團(tuán)等六家單位都存在“一把手”監(jiān)管不嚴(yán)的問題。
武漢市委宣傳部原部長離任前違規(guī)突擊提拔19名干部、重慶未對部分市屬重點國有企業(yè)一把手進(jìn)行有效管理都是暴露了一把手監(jiān)管不嚴(yán)問題。
劉旭濤認(rèn)為，處于權(quán)力核心的“一把手”，對人財物等有直接的掌控能力，各種監(jiān)督手段容易被其不同程度地弱化甚至架空，這是“一把手”崗位問題多發(fā)的主要原因。
根據(jù)巡視組的意見，湖北對有關(guān)負(fù)責(zé)人和責(zé)任人進(jìn)行了責(zé)任追究。重慶目前也已研究制定市屬國有重點企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理辦法，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的選拔任用、考核評價和激勵監(jiān)督。
“身邊人”提任
內(nèi)蒙古2市領(lǐng)導(dǎo)干部子女吃空餉被點名
中央巡視組反饋顯示，領(lǐng)導(dǎo)親屬子女等“身邊人”的提任容易出現(xiàn)問題。內(nèi)蒙古鄂爾多斯市、烏海市的領(lǐng)導(dǎo)干部的“身邊人”就被查出吃空餉問題。
整改報告顯示，目前，經(jīng)查處，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市已經(jīng)辭退查出的吃空餉的領(lǐng)導(dǎo)干部子女，烏海市已責(zé)令吃空餉的領(lǐng)導(dǎo)干部子女限期到崗，并將離崗期間的工資全部收回財政。
王文章稱，要解決這一問題，必須從“吃空餉”和“發(fā)空餉”雙方面著手，嚴(yán)格懲處措施，做到“不能發(fā)不敢發(fā)”和“不能吃也不敢吃”，絕不能為領(lǐng)導(dǎo)干部子女的吃空餉一路“開綠燈”，要讓“紅燈”常亮。
整改報告顯示，除及時查處吃空餉人員外，內(nèi)蒙古還將繼續(xù)深入檢查，糾正現(xiàn)存問題，并將追究相關(guān)人員責(zé)任。
從國務(wù)院部委到地方各級黨政機(jī)關(guān)都存在干部超職數(shù)配備現(xiàn)象，經(jīng)歷多次整治仍未得到根治……這實際上是“官本位”思想的體現(xiàn)……
— 國家行政學(xué)院教授劉旭濤
大學(xué)生村官投身基層條件艱苦，有必要在提拔時進(jìn)行適當(dāng)考慮，但成批破格提拔并不利于 大 學(xué) 生 村 官 的 成長……選人過程中不應(yīng)該只唯身份提拔，否則不僅被提拔的大學(xué)生村官得不到鍛煉，還會使其在今后工作中因為能力不過關(guān)，對本人和地區(qū)發(fā)展都造成不良影響。
— 北京大學(xué)教授王文章
組織部門在選拔過程中對干部年齡“一刀切”，籠統(tǒng)設(shè)置年齡上限和下限都不是合理的選人用人方式……對（超齡和年輕）兩大干部群體都不公平。
— 中央黨校教授嚴(yán)書翰
采寫：南都記者 程姝雯 見習(xí)記者 陳磊
