| |
|
2005年10月12日，英國(guó)青年胡潤(rùn)和往常一樣完成了一項(xiàng)工作——一張關(guān)于中國(guó)財(cái)富的排行榜，如同例行公事，每年他都要盤點(diǎn)一次，當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)榜單的所有爭(zhēng)議，他是心知肚明的。
結(jié)果將不會(huì)出乎他的預(yù)料，對(duì)于這個(gè)榜單，除了眾多的噱頭、聯(lián)想外，大眾的眼球?qū)⒓性诎駟蔚木唧w名次，例如今年的中國(guó)首富是誰(shuí)？和去年相比，誰(shuí)被這個(gè)榜單所拋棄？誰(shuí)又暴富突然出現(xiàn)在榜單上如此等等。當(dāng)然，很多人也觀察到這樣一種現(xiàn)象并大做文章，今年的這個(gè)排行榜，單從行業(yè)來(lái)看，房地產(chǎn)一如既往地承擔(dān)著輸送中國(guó)富翁的責(zé)任，盡管房地產(chǎn)富翁的數(shù)量已經(jīng)有所減少。
而在此前，另一張榜單所引起的爭(zhēng)論剛剛告一段落——由《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》公布的中國(guó)企業(yè)納稅百?gòu)?qiáng)榜上，在前300名中沒(méi)有房地產(chǎn)企業(yè)的名字。更往遠(yuǎn)里說(shuō)，此后一段不長(zhǎng)也不短的日子里，關(guān)于房地產(chǎn)暴利的問(wèn)題一直在充斥坊間。
于是乎，這三個(gè)看似無(wú)關(guān)的東西被有意無(wú)意的扯上了因果關(guān)系，“暴富——暴利——逃稅”這樣的邏輯關(guān)系成了大眾最主流的看法，而有關(guān)房地產(chǎn)企業(yè)為富不仁等相關(guān)內(nèi)容立刻甚囂塵上。
有時(shí)候，我們不得不佩服這種聯(lián)想的力量，甚至在某種程度上，它可以影響我們的視聽，讓所有的問(wèn)題變得復(fù)雜和曖味。兩張本無(wú)太大關(guān)系的榜單，但經(jīng)過(guò)一系列的思維加工，便可以制造一個(gè)多月的新聞焦點(diǎn)，觀眾還以為是挖出了多少本質(zhì)的東西！
所以，在中國(guó)富豪榜上，我們只看到房地產(chǎn)在造富；而在納稅企業(yè)排行榜上，缺少了房地產(chǎn)企業(yè)的名字，我們就立刻手足無(wú)措，立刻要將開發(fā)商推向道德的“斷頭臺(tái)”，連審問(wèn)的過(guò)程也省略了，有點(diǎn)像“文化大革命”，也有點(diǎn)類似歐洲中世紀(jì)虔誠(chéng)的基督徒對(duì)異教徒的處決。
在這的后面，都是錢的問(wèn)題，都是關(guān)于這個(gè)社會(huì)財(cái)富的非理性判斷問(wèn)題。
在如何看待房地產(chǎn)上，我們只看到了房?jī)r(jià)的上漲，只看到了房地產(chǎn)銷售的增長(zhǎng)，卻沒(méi)有一個(gè)橫向的比較，甚至不會(huì)考慮將房地產(chǎn)放入一個(gè)社會(huì)大背景下來(lái)考量。
所以，我們開始變得憤怒，變得歇斯底里。
僅僅因?yàn)�，我們被錢所困惑，我們被財(cái)富壓得喘不過(guò)氣來(lái)，所以，我們無(wú)法堅(jiān)持我們的理性，和我們的判斷。(記者 魏曉明)
2005年9月10日，一項(xiàng)名為“納稅百?gòu)?qiáng)排行榜”在房地產(chǎn)業(yè)一時(shí)激起千層浪，這項(xiàng)由《中國(guó)稅務(wù)》雜志發(fā)起的納稅排行榜至今已經(jīng)舉辦了第五屆，由于其納稅數(shù)字是由國(guó)家稅務(wù)總局計(jì)劃統(tǒng)計(jì)司提供，其權(quán)威性和影響力勿庸置疑。
細(xì)心的人發(fā)現(xiàn)，在這份500強(qiáng)名單中，房地產(chǎn)作為“國(guó)家支柱行業(yè)”,竟沒(méi)有一家房地產(chǎn)企業(yè)擠進(jìn)前300強(qiáng)，于是，一場(chǎng)關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)商是“納稅侏儒”還是“納稅良民”的業(yè)界大討論由此展開,而“第一暴利行業(yè)”的稱號(hào)再次被人們翻出來(lái)，從而給這場(chǎng)討論增添了更多“意識(shí)形態(tài)”類的因素。
都是榜單惹的禍
雖然事件發(fā)展至今已有一個(gè)多月的時(shí)間，但關(guān)于房地產(chǎn)企業(yè)納稅的爭(zhēng)議卻并未消停，有關(guān)榜單的新問(wèn)題、新說(shuō)法一個(gè)個(gè)浮出水面，情節(jié)高潮迭起，各方的態(tài)勢(shì)逐漸硬性與明朗。
事件發(fā)展過(guò)程中，相關(guān)方面大致出現(xiàn)以下幾種情況。
之一：某些媒體一邊大肆刊例有關(guān)地產(chǎn)行業(yè)的硬性廣告；另一邊在榜單公布之后快速做出反應(yīng)，立即從現(xiàn)象方面對(duì)地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行口誅筆伐。新聞的時(shí)效性在這部分媒體上體現(xiàn)得尤為徹底，但在沒(méi)有經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)調(diào)查、實(shí)地走訪的情況下就開始見(jiàn)誰(shuí)就誰(shuí)地“扣帽子”。
之二：稅費(fèi)專家從專業(yè)、客觀的角度提出了建議，認(rèn)為任何行業(yè)都不可能是100%清白，都或多或少地存在稅務(wù)問(wèn)題，地產(chǎn)業(yè)相對(duì)來(lái)說(shuō)“良民”占大多數(shù)。在地產(chǎn)行業(yè)中，除單純需要交納的“稅”之外，還有必須交納的比“稅”沉重得多的“費(fèi)”，部分“稅”可以通過(guò)各種方式合理規(guī)避，但是“費(fèi)”卻是一分都逃不掉的……
之三：開發(fā)商對(duì)此次“榜單事件”也出現(xiàn)了大致不同的回應(yīng)：SOHO中國(guó)有限公司董事長(zhǎng)兼聯(lián)席總裁潘石屹擊鼓鳴冤，高調(diào)回應(yīng)，華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)大氣磅礴，強(qiáng)詞抗辯；但在走訪的過(guò)程中，記者也得到了這樣一些“有趣”的業(yè)內(nèi)回答：
——“富不跟官斗，我們不想成為關(guān)注的焦點(diǎn)”
——“他們愛(ài)怎么說(shuō)就怎么說(shuō)，到頭來(lái)還不是要照樣買房子”
——“地產(chǎn)行業(yè)前途是光明的，道路是曲折的，爭(zhēng)議是存在的，發(fā)展是必然的”
……
之四，國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)外界并沒(méi)有泄露太多的“內(nèi)幕”，稅務(wù)機(jī)關(guān)的政府官員對(duì)于記者的采訪要求除委婉地加以拒絕外，言語(yǔ)也是非常低調(diào)和保守，任記者如何“敲邊鼓”，消息還是被保護(hù)得密不透風(fēng)。不過(guò)事情發(fā)展到10月10號(hào)終于發(fā)生了看客期待中富有戲劇色彩的一幕，在潘石屹鍥而不舍的堅(jiān)持下，在紅石建外硬梆梆、實(shí)打?qū)嵉臄?shù)據(jù)票據(jù)面前，國(guó)家稅務(wù)總局尷尬地承認(rèn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“遺漏掉了”紅石建外部分的企業(yè)所得稅，雖然國(guó)家稅務(wù)總局已向北京紅石建外房地產(chǎn)公司出具了相關(guān)的證明材料，以證實(shí)北京紅石建外房地產(chǎn)公司的“清白”。但國(guó)家稅務(wù)總局僅以“工作量太大”為由，拒絕更正榜單的排名，引起各界 “想象”無(wú)數(shù)……
地產(chǎn)大佬絕地反擊
(一)執(zhí)著的潘石屹
“2004年度中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)排行榜”開榜后的第三天，在對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的聲討一浪高過(guò)一浪時(shí)，行業(yè)榜納稅第三名、北京第二名的紅石建外的老總潘石屹第一時(shí)間撰寫了專稿對(duì)此問(wèn)題發(fā)表自己的觀點(diǎn)。
觀點(diǎn)中主要講述了四個(gè)問(wèn)題：1)榜單漏掉了紅石1.2億的稅額；2)房地產(chǎn)企業(yè)未進(jìn)入榜單的前300強(qiáng)是由于行業(yè)分散造成；3)強(qiáng)調(diào)改革房地產(chǎn)的稅收制度改革；4)呼吁媒體公眾客觀冷靜、實(shí)事求是看待本次事件。
《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》為國(guó)家稅務(wù)總局的機(jī)關(guān)報(bào)，其納稅數(shù)字由國(guó)家稅務(wù)總局計(jì)劃統(tǒng)計(jì)司提供，權(quán)威性和影響力勿庸置疑。潘石屹在文章中聲稱漏了紅石建外1.2稅額，究竟誰(shuí)是誰(shuí)非？故事該怎樣收?qǐng)觯?BR>
9月10日，國(guó)家稅務(wù)總局計(jì)劃司與中國(guó)稅務(wù)雜志社聯(lián)合在《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》上公布“2004年度中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)排行榜”，其中500強(qiáng)中未曾找到“紅石建外”的名次，據(jù)榜單有關(guān)方面數(shù)據(jù)顯示，北京紅石建外房地產(chǎn)公司的納稅總額僅為1.8億元人民幣，與年初潘石屹宣布SOHO中國(guó)的下屬公司北京紅石建外房地產(chǎn)公司2004年共納稅3億人民幣相差整整1.2億！數(shù)額差異之懸殊令人愕然。
而在北京紅石建外房地產(chǎn)公司2004年度納稅的公布的納稅明細(xì)是：營(yíng)業(yè)稅163，848，919.88元；土地增值稅22，257，714. 54元；個(gè)人所得稅18，516，097.78元；城市房地產(chǎn)稅392，722.75元；印花稅166，331.27元；企業(yè)所得稅95，671，059.56元；紅石建外房地產(chǎn)公司2004年度納稅總額為：300，852，845.78元，超過(guò)3億元！單據(jù)齊全，證據(jù)確鑿。
那1.2億稅額為何就不翼而飛了呢？潘石屹作為事件的受害者在第一時(shí)間便“書寫狀紙、昭示天下”，奔走在各種言論的風(fēng)口浪尖，堅(jiān)持不懈地進(jìn)行稅務(wù)數(shù)據(jù)的核實(shí)。終于，在2005年10月10日，國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)紅石建外予以“昭雪”，這一天，剛好距“2004年度中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)排行榜”發(fā)布之日30天！
(二)一家公司，兩種納稅數(shù)據(jù)
北京金源鴻大房地產(chǎn)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在行業(yè)納稅榜公布的不久后，同樣發(fā)出了聲音：“北京金源鴻大房地產(chǎn)有限公司以39616萬(wàn)元的納稅額位居總榜第310位，在房地產(chǎn)行業(yè)納稅額排名第1位，而北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局提供的涉稅證明上顯示，我公司2004年01月01日——2004年12月31日實(shí)際繳納的稅款共計(jì)：RMB 411，878，348.13元，其中營(yíng)業(yè)稅RMB 242,914,152.29元�！�
北京金源鴻大房地產(chǎn)公司居于房地產(chǎn)行業(yè)納稅排行榜的榜首，按照常理來(lái)說(shuō)，已完全沒(méi)有制造懸念、招惹是非的必要，除非真的出現(xiàn)了數(shù)據(jù)上的重大差池。
但是，為什么同一家獨(dú)立法人公司的納稅情況，上下兩級(jí)政府監(jiān)管機(jī)關(guān)卻給出兩種“權(quán)威”數(shù)據(jù)，這令人匪夷所思的背后究竟暗藏著什么“玄機(jī)”？
一個(gè)行業(yè)納稅排行榜讓房地產(chǎn)及其開發(fā)商陷入了空前的公眾信任危機(jī)，在榜單公布后的一個(gè)月內(nèi)接二連三發(fā)生懸疑事件，作為地產(chǎn)行業(yè)的又一“代言人”——華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)沒(méi)有道理沉默，9月13號(hào)，任志強(qiáng)撰文解釋了“房地產(chǎn)開發(fā)商為什么沒(méi)有進(jìn)納稅300強(qiáng)”，從六個(gè)方面激辯了這一命題。
任志強(qiáng)在《房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)為什么沒(méi)進(jìn)納稅榜300強(qiáng)》一文中，將矛頭直指“中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)排行榜” 及公眾和媒體對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)“納稅道德”的質(zhì)疑。
他認(rèn)為，地產(chǎn)行業(yè)作為國(guó)家的支柱行業(yè)，房地產(chǎn)企業(yè)近年來(lái)一直都是各級(jí)地方稅務(wù)部門審查的重點(diǎn)，房地產(chǎn)行業(yè)不但不少納稅，并且與其他企業(yè)不同的是，房地產(chǎn)企業(yè)常常是預(yù)先納稅。為什么房地產(chǎn)沒(méi)有成為中國(guó)納稅排行榜的前列，問(wèn)題出在稅制上。
在《房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)為什么沒(méi)有進(jìn)納稅300強(qiáng)》一文中，任志強(qiáng)將“非單一生產(chǎn)的重疊稅收環(huán)節(jié)”作為抗辯的第一條：“從開發(fā)商委托規(guī)劃、設(shè)計(jì)、勘探、地基處理、結(jié)構(gòu)施工、放水、外裝、幕墻施工、材料采購(gòu)、設(shè)備采購(gòu)、裝修，包括廚具、家具、潔具、空調(diào)等產(chǎn)品與半成品采購(gòu)中，都要在每個(gè)環(huán)節(jié)有任意委托單位的利潤(rùn)與稅收，并在不同企業(yè)納稅�！苯Y(jié)合中國(guó)現(xiàn)行稅收制度“重流轉(zhuǎn)、輕占有”的特性，房地產(chǎn)產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程有一個(gè)相對(duì)很長(zhǎng)的周期，在這個(gè)周期中產(chǎn)品每流轉(zhuǎn)一次，都要向國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納稅費(fèi)，很多稅費(fèi)在繳納過(guò)程中都存在嚴(yán)重的重疊繳納的現(xiàn)象。甚至房地產(chǎn)企業(yè)在依法完成稅收預(yù)算計(jì)劃后，還要為完成稅收任務(wù)而預(yù)先向稅務(wù)機(jī)關(guān)交納眾多的稅費(fèi)，可以說(shuō)房地產(chǎn)企業(yè)想規(guī)避交納稅收任務(wù)的稅金更是難上加難。
任志強(qiáng)認(rèn)為房地產(chǎn)未進(jìn)納稅榜的第二個(gè)原因是在于不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)品的不可移動(dòng)性，這種不可移動(dòng)也造成了納稅的分化，隨產(chǎn)品而納稅的特征；可移動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)集中于一地，則不管產(chǎn)品最終在何地銷售(境內(nèi)、境外)，隨主導(dǎo)生產(chǎn)單位(企業(yè))在生產(chǎn)地納稅。 但房地產(chǎn)的不可移動(dòng)性使稅收不是隨生產(chǎn)單位不變，而是隨產(chǎn)品所在地、隨產(chǎn)品而改變納稅渠道與納稅關(guān)系。
第三點(diǎn)，任志強(qiáng)認(rèn)為：以國(guó)、省、市、區(qū)、地劃分的稅收分配體制造成的強(qiáng)制性分散。目前全國(guó)工商注冊(cè)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)近5萬(wàn)家，每單個(gè)企業(yè)的從業(yè)人員不足30人，每單個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)不足130萬(wàn)元，其原因正在于由于地方納稅利益和工商注冊(cè)規(guī)定(不得成立內(nèi)資獨(dú)資公司，不管這個(gè)投資人是否是多個(gè)股東，新注冊(cè)的公司必須有兩個(gè)以上的股東)，致使大量的項(xiàng)目公司出現(xiàn)。這些公司的注冊(cè)地不同，納稅關(guān)系不同，但辦公地點(diǎn)相同，工作人員相同，實(shí)際上是一個(gè)投資人，一套工作班子，但有多個(gè)項(xiàng)目公司的牌子，因此納稅不能合并計(jì)算而使納稅數(shù)額分散變小。
第四，由于土地供給制度的改變，許多開發(fā)商在新的項(xiàng)目招拍掛時(shí)，常常用一個(gè)完全獨(dú)立的新注冊(cè)的公司去辦理相關(guān)手續(xù)。如雞蛋換糧票的現(xiàn)象已在市場(chǎng)中普通出現(xiàn)，但并未合并納稅關(guān)系，而是新增加了納稅單位，就出現(xiàn)一個(gè)地產(chǎn)商為多個(gè)公司分別納稅的情況。
第五，任志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)：房地產(chǎn)納稅與利潤(rùn)無(wú)關(guān)。在單一納稅和生產(chǎn)的企業(yè)中，利潤(rùn)與納稅是直接的正相關(guān)的比例關(guān)系，單一房地產(chǎn)項(xiàng)目的公司的利潤(rùn)與納稅也同樣是正相關(guān)的比例關(guān)系，但在一個(gè)投資主體多個(gè)項(xiàng)目公司分別納稅的情況下(房地產(chǎn)企業(yè)絕大多數(shù)為此類情況)，則納稅是按公司注冊(cè)情況分別進(jìn)行的，利潤(rùn)是按股東權(quán)益合并的，但股東分紅和股東權(quán)益是可以合并的。
最后，任志強(qiáng)提出，房地產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度低。中國(guó)稅收體制決定了單個(gè)企業(yè)納稅的高低，一是與核算的納稅方式相關(guān)；二是與產(chǎn)業(yè)的集中度相關(guān)，產(chǎn)業(yè)集中度越高，單個(gè)企業(yè)的納稅才越高。在一個(gè)集中度極低的產(chǎn)業(yè)中是靠企業(yè)數(shù)量創(chuàng)造稅收和利潤(rùn)的，而非單個(gè)企業(yè)的突出性所表現(xiàn)的。
任志強(qiáng)在文章的末尾還聲明：稅收500強(qiáng)中沒(méi)有房地產(chǎn)企業(yè)，并不表示房地產(chǎn)企業(yè)不納稅，不能反映房地產(chǎn)企業(yè)的正常納稅情況，也不能反映房地產(chǎn)企業(yè)所做出的社會(huì)貢獻(xiàn)。富豪榜也好，納稅榜也好，?每個(gè)排行榜都有自己的統(tǒng)計(jì)方式和技術(shù)，公眾和傳媒不能以是否上榜來(lái)作為評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)甚至是一個(gè)行業(yè)的道德標(biāo)準(zhǔn)。
任志強(qiáng)從稅收體制方面分析此次房地產(chǎn)企業(yè)為什么會(huì)被“2004年度中國(guó)納稅排行榜”排斥在300名以外，當(dāng)然，排在300名以外的除了任志強(qiáng)的華遠(yuǎn)集團(tuán)，還有萬(wàn)科。
萬(wàn)科作為現(xiàn)階段房地產(chǎn)行業(yè)無(wú)可爭(zhēng)議的旗艦，在行業(yè)納稅排行榜的位次顯然未盡人意，至此，萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司總經(jīng)理郁亮向媒體解釋了原因，并聲稱萬(wàn)科納稅應(yīng)該在“2004年度中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)排行榜”中排名第145位！郁亮認(rèn)為這不單純是國(guó)家稅務(wù)總局遺漏問(wèn)題，而是由于房地產(chǎn)行業(yè)的分散導(dǎo)致排行榜對(duì)于整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)納稅排名的計(jì)稅方法存在問(wèn)題。
郁亮的觀點(diǎn)還包括：房地產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有進(jìn)入500強(qiáng)，一是房地產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度不高。萬(wàn)科作為國(guó)內(nèi)最大的房地產(chǎn)商之一，也只占有略高于1%的市場(chǎng)份額。產(chǎn)品地域特色濃重、企業(yè)規(guī)模較小限制了單個(gè)房地產(chǎn)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入總額，自然也限制了企業(yè)的納稅總額；二是這項(xiàng)排名的計(jì)稅方法，不能完全體現(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)實(shí)際的納稅情況。集團(tuán)型企業(yè)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)時(shí)，一般都應(yīng)當(dāng)?shù)卣�，成立專門的項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司作為獨(dú)立法人，直接向當(dāng)?shù)囟悇?wù)局申報(bào)納稅。如果參加納稅排名，多項(xiàng)目地產(chǎn)企業(yè)的總體納稅額無(wú)從體現(xiàn)。
萬(wàn)科在全國(guó)各地投資生產(chǎn)，盡管萬(wàn)科作為唯一投資人和生產(chǎn)者，但是稅收卻必須按不同地所注冊(cè)的公司的納稅申報(bào)關(guān)系，分別在各地納稅。營(yíng)業(yè)收入可以按會(huì)計(jì)制度合并，利潤(rùn)可以按會(huì)計(jì)制度合并，但納稅記錄則只能在當(dāng)?shù)胤从澈陀?jì)算，企業(yè)合并報(bào)表數(shù)并不能在任意一地確認(rèn)納稅記錄。一地生產(chǎn)一地納稅，造成房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)是一個(gè)主導(dǎo)性生產(chǎn)單位，但多個(gè)納稅渠道，最終稅收統(tǒng)計(jì)分散于產(chǎn)品生產(chǎn)地而無(wú)法集中。
“例如萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司項(xiàng)下的稅額僅為萬(wàn)科在深圳總部的納稅額，而不是萬(wàn)科集團(tuán)總體的納稅額。事實(shí)上，萬(wàn)科集團(tuán)2004年實(shí)際繳納稅款總額已達(dá)到8.02億元，在全國(guó)納稅500強(qiáng)中相當(dāng)于第145位�！�
打架的和起哄的
任何事件要發(fā)生，免不了三方勢(shì)力：對(duì)壘雙方，站在旁邊去向與立場(chǎng)難明的旁觀及評(píng)論者，最后加上姍姍來(lái)遲的“官府”；而事件之所以能夠成為事件，最關(guān)鍵的就是這些旁觀者同樣肩負(fù)著傳播者的功能，更何況現(xiàn)在是一些經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的媒體呢？而另一種勢(shì)力——與房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)交惡已久的普通民眾，在媒體的報(bào)道面前，自然也是選擇了選擇性挑選資料了；加之應(yīng)該是最后趕來(lái)的“官府”，本身就是“交戰(zhàn)”的一方，情勢(shì)自然更“好看”了。
媒體：我“炒”，故我在
此次“榜單事件”與“房產(chǎn)預(yù)售制度風(fēng)波”，部分媒體在立場(chǎng)上幾乎一致，文風(fēng)仍然堅(jiān)決，打擊力度依然徹頭徹尾，只是“金融專家”搖身一變成了“稅務(wù)專家”，制造了許多名詞，發(fā)泄了許多情緒，炒作了不少概念，倒扣了不少帽子，如此而已。
或許有人會(huì)問(wèn)，媒體的此般用意何在？
一、 情緒化
新聞的報(bào)道選題更多的應(yīng)是精英團(tuán)隊(duì)的思維定式，同時(shí)滿足公眾的集體情緒。在地產(chǎn)新聞報(bào)道中，開發(fā)商與公眾本不是對(duì)立的。但是，一旦房地產(chǎn)行業(yè)出現(xiàn)政策或信任危機(jī)的時(shí)候，公眾的聲音就會(huì)在媒體上放大。“公眾輿論在這種情形下發(fā)出的聲音不是來(lái)自他們對(duì)事件的冷靜思考及他們對(duì)真相的知識(shí)和事實(shí)的掌握，而完全是被媒體情緒化的報(bào)道給煽動(dòng)起來(lái)的。”
新聞評(píng)論情緒化的另一個(gè)原因是對(duì)偶然事件做出簡(jiǎn)單判斷的誤導(dǎo)，加上情緒化的大肆渲染，使人以為，中國(guó)的房地產(chǎn)開發(fā)商偷稅漏稅到了無(wú)以復(fù)加的地步，從而得出“財(cái)富巨人，納稅侏儒”的結(jié)論。
二、 炒作
“驚爆：房地產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有一家進(jìn)入‘2004年度中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)排行榜’前300名！”這讓媒體似乎找到了房地產(chǎn)企業(yè)的又一大“罪狀”，當(dāng)然，這個(gè)熱鬧使一些惟恐天下不亂的記者深覺(jué)不容錯(cuò)過(guò)。在媒體鋪天蓋地的口誅筆伐下，開發(fā)商一時(shí)之間成為了千夫所指的對(duì)象。
長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員廖保平曾疾呼：“女人常常罵男人沒(méi)有一個(gè)是好東西，現(xiàn)在開發(fā)商的遭遇有點(diǎn)像男人——‘開發(fā)商沒(méi)有一個(gè)是好東西’。”這句話的動(dòng)機(jī)不便深究，但結(jié)果是這篇并沒(méi)有多少數(shù)據(jù)的文章卻讓不少專業(yè)主流媒體紛紛轉(zhuǎn)載、分析，搬動(dòng)了不少地產(chǎn)大腕爭(zhēng)議、辯護(hù)，可以當(dāng)成一張無(wú)關(guān)大局的秀來(lái)觀賞，無(wú)所謂誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，總之，廖保平的名字深深地烙在不少人的心中。
某些房地產(chǎn)記者已經(jīng)習(xí)慣宣揚(yáng)個(gè)人立場(chǎng)，諳熟“得道多助、失道寡助”的真理，畢竟中國(guó)現(xiàn)階段存在很多的對(duì)房子不滿意的業(yè)主、期待房?jī)r(jià)下降的持幣購(gòu)房者、買不起房子的社會(huì)人，這部分人的數(shù)量不知是房地產(chǎn)開發(fā)商數(shù)量的多少倍，當(dāng)然，擺明立場(chǎng)也就獲得了這部分強(qiáng)大數(shù)量人群的支持，可能某天撰寫一篇“戰(zhàn)書”就會(huì)讓其像某個(gè)“超級(jí)女生”一樣在地產(chǎn)界給紅了起來(lái)。
公眾：我妖魔，你奈何？
上海師大的一位心理學(xué)家曾對(duì)公眾妖魔化開發(fā)商有過(guò)解釋：房地產(chǎn)是暴利行業(yè)之首，中國(guó)人慣于見(jiàn)錢眼紅，萌生仇富心理，也導(dǎo)致房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)波迭起。
近年來(lái)，購(gòu)房者對(duì)開發(fā)商的仇視逐漸蔓延，特別是當(dāng)政策抑制房?jī)r(jià)時(shí)、當(dāng)房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)運(yùn)營(yíng)問(wèn)題時(shí)，在一些媒體情緒化的引導(dǎo)下，這種對(duì)立表現(xiàn)地尤為明顯�！�2004年度中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)排行榜”無(wú)意中充當(dāng)了這么一個(gè)導(dǎo)火索的作用。
為什么中國(guó)購(gòu)房人與開發(fā)商成為仇人？為什么公眾對(duì)媒體情緒化的觀點(diǎn)缺乏免疫力而執(zhí)意將開發(fā)商妖魔化？為什么“2004年度中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)排行榜”單單在房地產(chǎn)行業(yè)掀起如此之大的風(fēng)波？
歸納成三點(diǎn)：
一、關(guān)鍵是購(gòu)房者作為弱勢(shì)群體，在開發(fā)商追逐利潤(rùn)和地方政府“以地生財(cái)”的過(guò)程中，他們的利益已經(jīng)逐步被邊緣化了。當(dāng)今天，他們?cè)诤暧^調(diào)控中看到了“居者有其屋”的希望時(shí)，他們自然就要奮起抗?fàn)幜�，于是原先隱藏著的不滿和仇視，就一下子凸現(xiàn)了出來(lái)。
二、“因?yàn)榉績(jī)r(jià)太貴了。”開發(fā)商不討人喜歡，并不完全是因?yàn)殚_發(fā)商巧舌如簧，把黑的說(shuō)成白的，把死的說(shuō)成活的。因?yàn)榉績(jī)r(jià)太貴，我買不起，所以我就痛恨造房子的人，妖魔化他。
三、“2004年度中國(guó)納稅百?gòu)?qiáng)排行榜”之所以在房地產(chǎn)行業(yè)引起躁動(dòng)，不單是房地產(chǎn)企業(yè)僅一家進(jìn)入500強(qiáng)，更關(guān)鍵是在于房地產(chǎn)企業(yè)被“財(cái)富巨人“的帽子加冕，比如紡織業(yè)的納稅情況就鮮有媒體分析、公眾問(wèn)津之現(xiàn)象。
這樣看來(lái)，開發(fā)商因?yàn)楸灰粋�(gè)“納稅百?gòu)?qiáng)排行榜”弄得聲名狼籍、人人喊打確實(shí)是有點(diǎn)冤。顯然，如此妖魔化開發(fā)商是一根筋的思維，或者說(shuō)，妖魔化是一種很情緒化的東西，有時(shí)候是“不假思索”的。
讓地產(chǎn)簡(jiǎn)單和諧起來(lái)吧
一個(gè)看似簡(jiǎn)單的事情，卻引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)持不休的論證——這樣的事情，在中國(guó)房地產(chǎn)已經(jīng)上演了不知多少幕，當(dāng)這樣的鬧劇謝幕時(shí)，或許我們唯一能夠做的，是讓我們不要成為其中的主要角色，甚至狂熱的觀眾。
房地產(chǎn)的問(wèn)題是一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題，只不過(guò)在很多時(shí)候，我們?cè)趯⑺鼜?fù)雜化——和許多問(wèn)題一樣，復(fù)雜化的背后，是我們對(duì)于未來(lái)的無(wú)助，以及對(duì)于真相的無(wú)動(dòng)于衷。
所以，批評(píng)、仇恨甚至歇斯底里都是我們的正確表達(dá)，作為媒體，我們唯一能做的就是讓這個(gè)問(wèn)題變得簡(jiǎn)單，在建設(shè)和諧社會(huì)的過(guò)程中，本不該有那么多不必要的復(fù)雜的事情存在，如此而已。
這就是《安家》關(guān)于房地產(chǎn)的一貫態(tài)度。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 相 關(guān) 新 聞 |
|
相 關(guān) 專 題 |
|
|
|
| 新 聞 評(píng) 論 |
請(qǐng)注意：
1、遵守中華人民共和國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)，尊重網(wǎng)上道德，承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
2、天水在線擁有管理筆名和留言的一切權(quán)力。
3、您在天水在線留言板發(fā)表的言論，天水在線有權(quán)在網(wǎng)站內(nèi)轉(zhuǎn)載或引用。
·互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定
·全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定 |
|
|
|
|
|
|
|
打印本頁(yè)
